Alt for mange virksomhedsaktører ønsker et manipuleret system - store virksomheder, der manipulerer domstolene eller reguleringssystemet - for at øge profitten og fortrænge konkurrenterne. fejlfortolket som pro-forbruger.
I Alcon Vision v. Lens.com så vi på første hånd, hvordan store multinationale selskaber bruger deres ressourcer til at kontrollere konkurrencen og begrænse salget af konkurrenter på deres markeder. Alcon har forfulgt en konkurrencebegrænsende strategi ved at drive kontaktlinse-rabatter ud af deres markeder. marked ved at implementere en Unilateral Pricing Policy (UPP), som påbyder minimumspriser for visse linser. For ikke-økonomer er UPP en prisfastsættelse, der kunstigt holder prisen på et produkt høje.
Hvad mere er, "Alcon, verdens største virksomhed inden for øjenplejeudstyr, har anlagt en sag om krænkelse af varemærker mod landets næststørste online kontaktlinse-rabatudbyder.Der tages ikke retlige skridt for at forsvare Alcons ejendomsrettigheder eller beskytte dets kunder.Nej, i stedet er retssagerne designet til at underbyde Alcons konkurrence og tvinge dem ind i licensaftaler, der faktisk skader linsebrugere.Det påståede varemærkeproblem handler om emballagen, ikke de faktiske kontakter.Alcons retssag for en lille ting og deres egentlige mål er at få online discounters til at købe 100% linser fra Alcon til kunstigt høje priser, så linserne ikke længere kan sælges med rabat.Dette vil drive millioner af forbrugere op i prisen."Alcon redesignede bevidst sin emballage for at forhindre discountforhandlere i at sælge linser til lavere engrospriser.
Alcon ønsker at ødelægge discountbutiksmarkedet for kontaktlinser, eller hvad Alcon kalder det problematiske grå marked. Det er et problem for Alcon, kun fordi de såkaldte gråmarkedspriser er væsentligt lavere end hvad Eye Care Practitioners (ECP'er) opkræver.
Her er en bemærkning til dem af os, der har brug for kontaktlinser. Uden rabatsider som Lens.com eller 1800Contacts.com ville patienter blive tvunget til at købe linser fra ECP. Hvis flere patienter bliver tvunget til at købe deres Alcon-linser fra ECP'er i stedet for discountforhandlere , så vil ECP'er være mere tilbøjelige til at ordinere Alcon-linser, hvilket resulterer i højere priser og salg for Alcon.
Da vi stadig er ved at komme os efter coronavirus, har patienter/forbrugere brug for flere muligheder, ikke mindre. Pandemien har omformet økonomien på måder, som vi ikke helt vil forstå i de kommende år. Hvad vi dog ved nu, er den store virksomhed er den økonomiske vinder i den post-pandemiske æra.
Sidste år havde store virksomheder som Alcon, Texas, solide overskud og salg. Faktisk havde Alcon - i et dårligt, dårligt, dårligt år - salg for milliarder af dollars i 2020, mens mange amerikanere oplevede orlov, fyringer, konkurser og nedlukninger .Selv i et år med lockdowns og forsinkelser i medicinske procedurer var Alcons globale salg i fjerde kvartal 1,9 milliarder dollar, en stigning på 2 % i forhold til fjerde kvartal 2019.
Med sine økonomiske udsigter på vej op, bruger Alcon, den globale leder i øjenplejeindustrien, stadig en "lov" - det vil sige våbengørende retssystemet - til at håndhæve konkurrencebegrænsende adfærd på kontaktlinsemarkedet. Det bruger det juridiske system at begrænse forbrugernes valgmuligheder, fastsætte priser og uddrive discountbutikker.
Millioner af amerikanere har brug for kontaktlinser. Ifølge RealClearHealth og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) bruger 45 millioner amerikanere kontaktlinser. Disse amerikanere bærer kontaktlinser af nødvendighed, ikke af forkælelse. Hvad mere er, med næsten 60 % af USA's befolkning, der har brug for synskorrektion, vil Alcons jakkesæt negativt påvirke hårdtarbejdende amerikanere, der har brug for en pause efter et dårligt år, færre muligheder, højere priser. For de fleste mennesker, der har brug for synskorrektion, er kontaktlinser påkrævet hver dag. Kontaktlinser er ikke en luksus vare, men Alcons retssag kunne afholde utallige forbrugere fra at købe de linser, de skal bruge for at fungere, arbejde, køre bil og leve et normalt liv.
Daniel Patrick Moynihan sagde engang berømt: "Alle har ret til deres mening, men ikke deres egne fakta."Her er fakta om Alcons konkurrencebegrænsende adfærd:
Alcon anlagde en retssag mod en kontaktlinse-rabatudbyder, der solgte forbrugere til lavere priser, med påstand om, at dens påståede krænkelse af varemærke var nonsens. Faktisk har Alcons retssag intet at gøre med FDA-overtrædelser eller bekymringer om intellektuel ejendom. Omvendt er der ingen, der bestrider, at Alcons online rivaler sælger lovlige, FDA-godkendte kontaktlinser. Sandheden er imidlertid, at disse online butikker koster mere end Alcon. Det er det. Det, Alcon virkelig bekymrer sig om, er at lukke ned for konkurrenterne.
For patienter, der har brug for kontaktlinser, søger Alcon at mindske konkurrencen fra onlinerabatter for at fastholde højere priser og øge salget. Disse højere priser giver ikke yderligere fordele med hensyn til kvalitet eller sikkerhed. Dette er en dårlig aftale.
Indlægstid: 26. marts 2022
