Google Glass tog ikke fart som forventet, men – lad os være ærlige – vil du virkelig gå rundt med den hardware? BBC rapporterede for nylig om Mojo, et firma, der udvikler smarte kontaktlinser, der ikke kun korrigerer synet, men også viser et display .Du kan se videoer fra CNET om teknologierne nedenfor.
Linserne har bittesmå LED-skærme, smarte sensorer og solid-state-batterier svarende til dem, der findes i pacemakere. Ifølge BBC-artiklen hævder virksomheden at have en "fuldt funktionel prototype" og vil begynde at teste. Vi forestiller os, at du ikke kan proppe for mange batterier i kontaktlinser, men det er formentlig en af de ting, der gør udviklingen af denne teknologi så vanskelig.
Artiklen nævner også andre smarte kontaktorer under udvikling, herunder en linse fra University of Surrey, som kan overvåge øjensundhed ved hjælp af forskellige sensorer integreret i linsen. Du må undre dig over, hvordan dette ville se ud i det virkelige liv. Displayet er formentlig slukket, og du kan ikke se noget, men det er irriterende at have din telefon til at bippe konstant uden at få beskeder hele tiden i din synslinje.
Dette ser selvfølgelig ud til at være en kommende teknologi. Hvis ikke denne gang, så engang i fremtiden. Selvom vi generelt mener, at hackersamfundet bør tage føringen, er vi ikke sikre på, at vi vil hacke noget, der rammer folks øjne. , ikke alle kan sige det. For os holder vi os til hovedtelefoner.
Jeg tror, det vil være som "blink, og du vil savne det" på grund af begrænset batterikapacitet
Sandsynligvis bare sætte en spole i nogle brillestel og bruge den til strålekraft og nærfelts højhastighedsdata. Jeg tror ikke, jeg vil have et batteri, især et Li-ion-batteri, jeg tror, at en superkondensator som en strømbuffer kan være en bedre valg.
Smart kontaktlinse
Indtil da, hvorfor ikke lægge alt, monitoren og alt i brillerne? Det vil være mindre invasivt end kontaktlinser.
Dette er muligt, når brillerne genererer det nødvendige lysfelt (tip CREAL, f.eks. https://www.youtube.com/watch?v=kQUtCLRPs-U)
Brillemonterede skærme kræver højere opløsninger for at opnå de opløsninger, der kræves til kontaktlinsemonterede skærme, fordi kontaktlinsemonterede pixels altid er direkte i bærerens synsfelt. Med brillermonterede skærme får du enten høj opløsning i en lille øjeboks eller en stor øjeboks med reduceret opløsning. Simulerer fovea, sporer øjet og gengiver disse dele inden for FOV med højere detaljer end periferien, hvilket giver mulighed for rimelig tilpasning i strakte skærmarrangementer med reduceret opløsning ved store FOV'er, men ikke så meget som eye tracking og kontakt kan.Arbejde udført på lige fod med linsemonterede skærme. Denne kombination muliggør ikke kun en holdbar skærm, men kan praktisk talt udvides til at dække hele brugerens potentielle FOV. Selvfølgelig er det alt sammen forudsat, at skærmopløsningen på kontaktlinser kan være så høj som konventionel skærmteknologi ... som måske er lidt ude ... men fremtiden er så lys, selvom du skal bruge kontaktlinser og solbriller!
Jeg læste om dette i 90'erne, at nogle virksomheder lavede kontaktlinser med AR-skærme til dykkere. Kontrolpanelet er monteret på underarmen. De har været tavse i årtier, og nu virker det som en ny opfindelse. Når virksomheder sådan forbliver stille, betyder det normalt, at forsvarsministeriet har taget dem op.
Hvis du bruger en triboelektrisk generator til at oplade dit batteri, er blinkende præcis, hvordan du ikke går glip af det.
Jose! For fanden godt, bliver mere avanceret og hurtigere, QM re micro LED'er er nået langt...jeg bliver nødt til at kigge nærmere og forhåbentlig vil jeg også høre forbedringer
Tak for indlægget,
Glem kameraet, du har ikke brug for det. Men at forbinde denne teknologi med min telefon giver mig bare et heads-up display, der viser retninger, de førnævnte boardingoplysninger osv.
Og hold bare displayet enkelt, så det ikke blokerer for dit udsyn...ja, jeg tror, du har brug for en køretilstand, der enten er slået fra eller virkelig er af vejen, så den ikke blokerer for dit udsyn.
Jeg ser videospil som min inspiration til altid-på AR. Ligesom den altid-på internetforbindelse har transformeret det moderne samfund.
Alternativt kan vi drage fuld fordel af augmented reality og fuldt integrere med din bils eksisterende sensornetværk. Når alt kommer til alt, hvad kan der gå galt?
For kontaktlinseindlejrede skærme skal du dække fovealområdet (ca. en 2° cirkel), men uanset hvor du kigger hen, låses skærmen ind i dette område. Synssystemet vil "udfylde" det perifere billede baseret på område, du har set før (men kun hvis øjet spores nøjagtigt!) for at give et fuldt billeddækningsområde. Det svære er at få skærmen til at fokusere (billede på uendelig vis, skærmpanelet på overfladen af øjet ), nøjagtig og hurtig øjensporing og blokerer ikke normalt syn.
For briller skal hele din skærm dække hele det ønskede synsfelt, hvilket er en kæmpe udfordring med den nuværende optik. Holografiske bølgeledere udvider grænserne for materialer med næsten 40° diagonal dækning. Fuglebadsoptik (som de kollimerede skærme, der bruger flysimulatorer men er fastspændt til dit hoved) er enorme til sammenligning, men de virker i det mindste. Du skal også gengive hele scenen, ikke kun en lille del af den, hvilket øger beregningsbelastningen.
I øjeblikket er ingen af løsningerne klar til bedste sendetid. AR er i dag i samme position som VR i højkonjunkturen i 90'erne: vi ved, hvad vi skal opnå, vi ved, hvordan løsningen skal se ud, men vi har endnu ikke evnen til rent faktisk at gøre det.
Fuld multispektral "røntgen"-specifikation? Har fronten et skørt mønster fra en tegneserie?
Udgaven uden cam er måske mere acceptabel. Jeg kan allerede ikke lide, at alle telefoner har et kamera i disse dage, så vi er allerede omgivet af telefonhuller?
De vil i hvert fald ikke optage så permanent som body cams, men jeg synes, vi skal tage det roligt, når det kommer til kameraer i vores hverdag.
Smart kontaktlinse
Ja, det er vi. Jeg synes dog ikke, vi skal stoppe med at have flere kameraer, ikke kun fordi vi kan, men fordi dette er det næste skridt i informationsalderen. Dashcams er nyttige, hvorfor kan vi ikke optage, hvad vi' Har du allerede set det? Selvfølgelig kan det misbruges, men vi mangler ikke måder at misbruge kameraet på, selv uden et glashul omkring det.
2.5 Ændring: Retten til at beholde og bære kameraet. De mindst *tilfældige* rollover-billeder vil falde.
@Ostracus, jeg ved, hvordan vi kan sammenligne, men det, jeg tænker på, er, at hvis smartwatchet er telefonen på armen, og smartbrillerne er telefonen på hovedet: ikke så meget at optage en forbrydelse som at nemt optage, hvad du ville tage din telefonoptagelse ud
Jeg kan godt lide kameraer på offentlige steder. Folk har en tendens til at opføre sig bedre, hvis de ved, at den adfærd, de bliver fanget, sandsynligvis vil blive delt. Ikke mange mennesker ønsker at være nationale nyheder eller den næste virale video. Der vil dog være nogle mennesker, der vil den slags opmærksomhed.Men for forbrydelser er det en god mulighed for dem at blive fanget, retsforfulgt og dømt på baggrund af videoen.Muligheden for at slippe af sted med at bryde loven har opmuntret mange.Kameraer er et stort afskrækkende middel.Nogle steder hører ikke til kameraet. Brugen af billeder og videoer bør være en smule standardiseret. Offentlig, hvilket betyder intet privatliv, men bør ikke tillade folk at profitere uden samtykke.
De bruger solid-state-batterier, som også bruges i pacemakere. Hell-state-batterier vil heller ikke lække eller eksplodere. Et batteri, du kan forvente at bruge inde i en persons krop, er allerede underlagt meget strenge sikkerhedsbestemmelser.
Fra videoen eller fra deres hjemmeside er det ikke klart, hvordan optikken virker. Øjnene fokuserer på fjerne objekter. For at have en billedkilde på overfladen af øjeæblet kræver optikken på det sted at gøre to ting: 1. Den skal have sin egen optik til at producere et virtuelt billede på en afstand, hvor øjeæblet kan fokusere. Dette kræver en betydelig afstand mellem linsen og lyskilden (billedkilden) og linseelementet. Det er svært at se, hvordan de gør dette i sub-millimeterområdet af kontaktlinsetykkelse.2.Det optiske element, der producerer billedet, virtuelt eller ej, skal vende mod synsfeltet: et fysisk stort element skal opsnappe synsfeltet, selvom elementet er gennemskinnelig. Hvordan gjorde de det her?
Transmitterer de lysemitterende elementer virkelig fra siderne og reflekteres fra enhedens buede frontflade?
Du har stadig brug for en form for optik til stråleformning. Og scanninger, hvis du gør det (selvom de næsten helt sikkert ikke scanner noget fysisk)
Så vidt jeg ved, er det mere som et laser-array end et LED-skærm-array. Billedet er et lys, der er blevet kollimeret – projiceret direkte på nethinden.
Du har stadig brug for optik: med eller uden laser skal du først kollimere lyset, og for det andet pege det i den rigtige retning: hvert lyskildepunkt skal kortlægges til et andet punkt på nethinden. Dette *kræver* en form for optik. Lille, holografisk, den har alligevel brug for *noget*.
Spørgsmålet er, hvilken slags magi de gjorde for at gøre det så tyndt. Hvis ikke afsløret magi er ægte, er det bedrageri.
(Og nej, lasere er ikke naturligt kollimerede, især lasere i små chipstørrelser. Fjern linsen fra lasermarkøren og se, hvor bred strålen normalt er).
Jeg vil gerne vide det samme. At proppe disse optikker ind i en kontaktlinse virker mere imponerende end dens magtmæssigt.
Indlægstid: 27. juni 2022
